Romuald Szeremietiew
życiorys blog Zabić Szarego! sprawa Szeremietiewa publikacje książki zdjęcia linki kontakt

Kalendarium sprawy Romualda Szeremietiewa

(uwaga: prokuratura prowadziła dwa postępowania i są dwa akty oskarżenie, dlatego w kalendarium postępowania noszą numery 1 i 2)

09.07.2001

Prok. Mariusz Pieczek del. do Prok. Okręg. w W-wie
Postanowienie o wszczęciu śledztwa
sprawa V DS. 203/01
„śledztwo w sprawie” po zapoznaniu się z treścią art. zamieszczonego w „Rzeczpospolitej” 7-8.07.01. autorstwa Bertolda Kittela i Anny Marszałek.

09.07.2001

Dzienniki - ukazują się artykuły:
Gazeta Wyborcza „W cieniu podejrzeń”,
Życie „Prokurator w MON”,
Trybuna „Łapówki na zamówienie”,
Super Express „MON wciąż milczy”,
Życie Warszawy „Szeremietiew na muszce”.

11.07.2001

Urząd Skarbowy w Piasecznie wszczyna postępowanie p-ko małżonkom Szeremietiew o ujawnienie dochodów pochodzących z nieustalonych źródeł i prawidłowość zapłaconych podatków w latach 1996-2000.

10.11.2001 [1]

Decyzja Millera przekazana min. Piwnik o wszczęciu sprawy p-ko RSZ
Sprawa Ap II Ds. 2/01
Prok. Ludmiła Gaertig
Postanowienie o przedstawieniu zarzutów RSZ o ujawnienie tajemnicy osobie niepowołanej
Art. 231 par. 1 kk w zb z art. 265 par. 1 kk w zw. z art. 11 par. 2 kk.

04.12.2001

Urząd Skarbowy w Piasecznie wydaje decyzję, że małżonkowie Szeremietiew prawidłowo zapłacili podatki od dochodów w latach 1996-2000.

26.03.2002

Urząd Skarbowy w Piasecznie wydaje decyzję, że małżonkowie Szeremietiew posiadają pełne pokrycie wydatków w okresie 1999-2000 w legalnie uzyskanych dochodach.

06.2002

W min. Sprawiedliwości odpowiedzialny za doprowadzenie do oskarżenia podejrzanego RSZ Prok. Zygmunt Kapusta działający pod nadzorem Prok. krajowego Karola Napierskiego.

10.06.2002 [1]

Prok. Ludmiła Gaertig wydaje postanowienie o uzupełnieniu postanowienia o przedstawieniu zarzutów RSZ.
1. płatna protekcja wobec dyr. WZL 2 w Bydgoszczy 9 art. 231 par. 1 i 2 kk w zb. z art. 230 kk w zw. z art. 11 kk),
2. przekroczenie uprawnień przy zakupie centralek telefonicznych (Art. 231 par. 1 kk).

07.08.2002 [2]

Sprawa Ap II Ds. 12/02
Prok. Elżbieta Grześkiewicz wydaje postanowienie o wyłączeniu do odrębnego postępowania sprawy Fundacji Niepodległości Polski
– podejrzani: Zb. Farmus i R.Sz. o sfałszowanie podpisów na dokumentach FNP (art. 270 par. 1 kk. na podstawie art. 322 par. 1 i par. ? kk.) i defraudację 70 tys. PLN (art. 284 par. 2 kk. w zw. z art. 12 kk.)

09.08.2002 [1]

Potwierdzenie z kancelarii premiera Millera przekazane min. sprawiedliwości o konieczności wszczęcia odrębnej (obok śledztwa p-ko Farmusowi)j sprawy p-ko RSZ
Prok. Ludmiła Gaertig wydaje postanowienie o wyłączeniu materiałów do odrębnego postępowania ze sprawy Ap II Ds. 2/01 przeciwko Farmusowi do sprawy RSZ Ap II 13/02.

09.04.2003 [1]

Zmiana prokuratora, Prok. Gaertig „uciekła” ze sprawy.
Postępowanie prowadzi prok. Wanda Marciniak. Wydaje postanowienie o powołaniu biegłego (nie jest nim biegły sądowy?) dla ustalenia wartości sam. osob. Lancia. Biegły stwierdza, że samochód RSZ kupił „taniej” o 60 tys. PLN.

06.05.2003 [1]

Prok. Wanda Marciniak wydaje postanowienie o wyłączeniu materiałów od odrębnego śledztwa w sprawie nacisków WSI na świadków w celu złożenia zeznań obciążających RSZ.
Prok. Wojskowa postępowanie to umorzyła wobec „niemożności ustalenia prawdy” bowiem jeden z podejrzanych, oficer WSI, zniszczył dowody.

13.06.2003 [1]

Prok. Wanda Marciniak wydaje postanowienie o uzupełnieniu zarzutów wobec RSZ.
1. ingerencja w przebieg przetargu na sam. osob. (art. 231 par. 1 kk)
2. zbyt tanie kupno samochodu Lancia (art. 228 par. 1 kk)

13.06.2003 [1]

Prok. Wanda Marciniak zawiadamia RSz o terminie zapoznawania się z aktami (od 30.06.03) i terminie konfrontacji z Tadeuszem Kasprzakiem (3.07.03).
Konfrontacja nie doszła do skutku i nigdy nie odbyła się.

26.06.2003 [1]

Prok. Wanda Marciniak wydaje postanowienie o wyłączeniu materiałów od odrębnego śledztwa dot. zakupu centralek telefonicznych - podejrzany gen. Wojciechowski.
Prokuratura wojskowa umorzyła postępowanie wobec braku znamion przestępstwa.

10.09.2003 [1]

Prok. Marciniak zwolniła się z pracy w prokuraturze pojąc jako powód naciski przełożonych w sprawie prowadzonych przez nią śledztw.
Postępowanie przejmuje prok. Jerzy Mierzewski i wydaje postanowienie o zamknięciu śledztwa w sprawie Ap II Ds. 13/02

19.09.2003 [1]

Prok. Jerzy Mierzewski wydaje postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie zakupu sam. osob. Lancia.
Następnie akta sprawy, z którymi zaczął zapoznawać się RSz, zostały zabrane z prokuratury apelacyjnej do Zastępcy Prokuratora Generalnego Prok. Kazimierza Olejnika.

24.10.2003 [1]

Prok. Jerzy Mierzewski zawiadamia RSz o postanowieniu Prokuratora Generalnego z dnia 22.10.03. (podpisał Prok. Olejnik) o uchyleniu postanowienia o zakończeniu śledztwa i poleceniu przywrócenia zarzutu dot. zakupu sam. Lancia (ten sam biegły raz jeszcze potwierdza „tańszy” zakup samochodu, ale tym razem zmniejsza kwotę do 40 tys. PLN?).

29.01.2004 [2]

Zmiana prokuratora, sprawę prowadzi prok. Monika Przybysz

11.03.2004

Prok. Mierzewski zostaje odsunięty od sprawy po umorzeniu zarzutu w sprawie Lancii.
Postępowanie prowadzi prok. Barbara Ciuka, która zawiadamia RSz o terminie zaznajamiania się z aktami sprawy (na 19.03.04).

18.03.2004 [1]

Prok. Barbara Ciuka wydaje postanowienie o zmianie terminu zaznajamiania się z aktami sprawy (na 23.03.04).

31.03.2004

Prok. Barbara Ciuka postanawia o wyłączeniu materiałów związanych z RSz od odrębnego śledztwa, a dot. nieprawidłowości w zakresie dostaw oprogramowania, wyboru firmy obsługującej zakup samolotu, dostaw akumulatorów, przekazania pieniędzy na kampanię wyborczą w 1997 r.
Postępowania te zostały następnie umorzone wobec braku znamion popełnienia przestępstwa.

31.03.2004 [1]

Prok. Barbara Ciuka wydaje postanowienie o oddaleniu wszystkich wniosków dowodowych obrony w tym wskazujących, że w aktach sprawy nie ma dokumentów na które powołuje się prokuratura i podważających kompetencje biegłego oceniającego wartość sam. Lancia.

31.03.2004 [1]

Prok. Barbara Ciuka wydaje postanowienie o zamknięciu śledztwa w sprawie Ap II Ds. 13/02

31.03.2004 [2]

Prok. Monika Przybysz wydaje postanowienie o umorzeniu śledztwa w sprawie podrobienia podpisów wobec nie ustalenia sprawców czynu (art. 270 par. 1 kk. na podstawie art. 322 par. 1 i par. ? kk.).

23.04.2004 [1]

Prok. Barbara Ciuka kieruje akt oskarżenia p-ko RSZ do sądu. O godz. 15:00 o fakcie tym informuje prokuratura na specjalnie zwołanej konferencji prasowej. RSz dowiaduje się o skierowaniu aktu oskarżenia z dziennika TV.

28.06.2004 [2]

Prok. Monika Przybysz kieruje aktu oskarżenia w sprawie Fundacji Niepodległości Polski
– oskarżeni Zb. Farmus i R.Sz. o defraudację 70 tys. PLN (art. 284 par. 2 kk. w zw. z art. 12 kk.).
Jednocześnie prok. Przybysz odrzuciła wnioski dowodowe obrony – nie chciała sprawdzać na co została wydana zakwestionowana suma pieniędzy.

26.07.2004 [1]

Wniosek RSZ do Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia VII Wydział Karny o umorzenie postępowania karnego wobec braku popełnienia czynów zabronionych.
Wniosek został rozpatrzony dopiero do 21.09.2005.

28.07.2004 [1]

Postanowienie Sądu Rejonowego dla Warszawy Śródmieścia o zwróceniu się do Sądu Apelacyjnego, aby sprawę rozpatrywał Sąd Okręgowy.

13.09.2004 [1]

Zawiadomienie Sadu Apelacyjnego o nieuwzględnieniu wniosku Sądu Rejonowego.

13.09.2004 [2]

Sąd Rejonowy Warszawa Śródmieście
Obrońca RSz składa wniosek o umorzenie postępowania wobec braku znamion popełnienia czynów zabronionych przez prawo. Wniosek nie został rozpatrzony.

27.09.2004 [2]

Sąd Rejonowy Warszawa Śródmieście
Obrońca składa odnalezione oryginały rachunków Fundacji wystawionych w okresie objętym aktem oskarżenia opiewające na kwotę ponad 80 tys. PLN. Brak reakcji Sądu.

12.09.2005 [1]

Sąd Rejonowy samoistnie wydaje postanowienie o utajnieniu postępowania „ze względu na ważny interes państwa”.

21.09.2005 [1]

Odbywa się jedno posiedzenie sądu (przewodniczy asesor Iwona Konopka, w składzie są jeszcze dwie ławniczki), na którym odrzucono wnioski RSZ o umorzenie i wyznaczono następną rozprawę na 20.10.05. Posiedzenia sądu mają się odbywać w cyklu dwa w miesiącu (w tym trybie przesłuchanie wszystkich 74 świadków oskarżenia to 2,5 roku). Możliwy koniec postępowania i wyrok to 2009 pocz. 2010 r.
W sprawie pojawia się kolejny, piąty prokurator Marcin Ejslert

03.2006

Red. Stanisław Remuszko przesyła tekst swojego artykułu „Dług honorowy” do marszałków Sejmu i Senatu oraz licznych parlamentarzystów. Kilku z nich zapewnia nadawcę listu, że zainteresuje się podniesioną sprawą.
Klub „prawica.net” rozpoczyna akcję zbierania podpisów pod listem do ministra Sprawiedliwości o odtajnienie procesu RSz i przyspieszenie procedury orzekania w tej sprawie. Setki osób, także z zagranicy, wspierają tę akcję. List zostaje przekazany min. Ziobro. Podobne inicjatywy podejmują także działacze samorządowi i związkowcy z NSZZ „Solidarność” m.in. z Radomia i Wołomina.
Pisma w tej sprawie kierowane są też do Prezydenta RP, premiera, ministrów i parlamentarzystów.

22.03.2006

RSz zaproszony przez red. Sylwestra Latkowskiego występuje w programie „Konfrontacja” TVP2. pt. „Sprawa Szeremietiewa”.
Wkrótce po tym program na polecenie prezesa TVP Bronisława Wildstaina zostaje zlikwidowany.

31.03.2006

Red. Anna Marszałek na łamach „Rzeczpospolitej” pisze o ”drugim” akcie oskarżenie p-ko Szeremietiewowi.
R. Szeremietiew kieruje pismo do min. Ziobro z prośbą o wyjaśnienie dlaczego sąd nie rozpatruje tej sprawy.

19.09.2006 [2]

Sąd Rejonowy Warszawa Śródmieście
Sprawa. Sygn. akt V K 887/04
Sędzia SR Adam Grzejszczak wystąpił do sądu apelacyjnego z wnioskiem, aby sprawę rozpatrywał sąd okręgowy. Napisano w uzasadnieniu: ”Ewentualne rozstrzygnięcie będzie bowiem mogło mieć następstwa polityczne i to zarówno odnośnie osoby oskarżonych, jak też odnośnie, obowiązującego w danym momencie układu politycznego”. Wniosek nie został uwzględniony.

30.10.2006 [2]

Sąd Rejonowy Warszawa Śródmieście
Sprawa. Sygn. akt V K 887/04
Na posiedzeniu niejawnym sędzia SR Adam Grzejszczak odrzuca wniosek RSz i Z. Farmusa od umorzenie postępowania. Nie wyznaczono terminu rozpoczęcia procesu.

18.12.2006

Sąd rejonowy wydaje wyrok uniewinniający Z. Farmusa od zarzutów korupcyjnych. Prokuratura zarzucała mu, że jesienią 1998 r. i w lipcu 2000 r. żądał 150 tys. dolarów łapówek od przedstawicieli firm uczestniczących w przetargach zbrojeniowych, a od jednego z nich przyjął 20 tys. dolarów. Sąd go uniewinnił.
Jednocześnie skazał na 2,5 roku więzienia za „bezprawny dostęp i ujawnianie tajemnicy państwowej”, tym samym „zalegalizował” jego wcześniejsze aresztowanie - Farmus 2,5 roku spędził w areszcie.
Zapowiadane przez obronę odwołanie od skazującej części wyroku nie zostało złożone bowiem sąd nie sporządził, jak dotąd (marzec 2007) pisemnego uzasadnienia wyroku.

12.2006 [1]

Z zaplanowanych ośmiu rozpraw odbywa się jedna. Przewodnicząca składu sądzącego asesor Konopka udaje się na zwolnienie ze względu na stan brzemienny. Proces zostaje przerwany. Termin wznowienia postępowania nieznany.
Wszelkie Prawa Zastrzeżone (c) 2007-2008, Romuald Szeremietiew